初中生被害案发时马某某没有阻止和举报是否应该承担刑事责任
2024 年 12 月 30 日，按照河北邯郸市中院对初中生被害案作出一审宣判，来看，马某某未被判处承担刑事责任，原因主要有以下几点：
- 未参与犯罪预谋与实施：马某某未参与张某某和李某杀害王某某的犯罪预谋，杀人的犯意不是由其提起，也未参与策划如何实施犯罪行为等前期准备工作。并且在案发现场，张某某持铁锹杀害王某某时，马某某并未参与对王某某的控制或实施杀害等直接加害行为，仅是在目睹杀人场景后选择离开。
- 符合刑法相关规定：依据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款和第五款规定，已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。而对于依照前三款规定追究刑事责任的不满十八周岁的人，应当从轻或者减轻处罚。马某某未参与预谋及实施具体加害，综合其在共同犯罪中的地位和作用等，法院依法认定其不予刑事处罚。
- 具有从轻情节：马某某在案发后首先交代并指认埋尸现场，对案件的侦破起到了积极作用，具有一定的悔罪表现，这也是法院在量刑时综合考虑的因素之一。
首先，其与主犯张某、从犯李某以用被害人一同前往大棚途中，李某告之将对王某实施侵害，其并未停止前往，或者对王某警示或告之，所以在主观上有故意的存在。
其次，在大棚里，主犯张某、从犯李某对被害人实施侵害的时候，其明知会 产生的后果，而并未对进行阻止，也未报警或求助他人，而导致罪犯完成了对被害人的侵害过程，其应该对这样的后果承担一定的责任。其之所以离开，完全是由于中途害怕离开。
另外，案发后，在主犯张某指使下，砸毁被害人手机，达到销毁证据、掩饰犯罪的目的。犯罪过程，我们不应该狭隘的仅从实施侵害到结束。而应该把前期的预谋、准备，到后期的取款、分赃，以及销毁证据看成完整的过程。
最后，马某某首先交代并指引公安人员找到埋尸现场，其行为虽然为公安机关侦破案件起到了很大的作用，但毕竟是案发后的行为，对被害人的挽救和降低侵害，没有任何帮助。
所以，我本人对此判决结果，持保留态度。当然，此态度仅存在于通过网络上的信息了解的情况下作出，可能与实际情况存在偏差。
